Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-ЭС18-22726 по делу N А60-36959/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 309-ЭС18-22726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковпак Вероники Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 по делу N А60-36959/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ковпак Вероники Александровны (далее - предприниматель) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга об устранении нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3388 кв. м путем признания отсутствующим права неразграниченной государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 площадью 3 388 кв. м (в исходных границах) и площадью 159 кв. м (в измененных границах) и определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в соответствии с исходной площадью 3 388 кв. м и координатами, поименованными в заявлении; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", Бояркиной Марины Викторовны, Ячменева Александра Ефимовича, Сырейщикова Валентина Владимировича, Николаева Андриана Алексеевича, Губановой Валентины Алексеевны, Захваткиной Светланы Анатольевны, Стародубцева Виталия Васильевича, Мостовщиковой Зоряны Ростиславовны, Смовж Елены Алексеевны, Шевчука Игоря Алексеевича, Мухлыниной Людмилы Андреевны, Аглиуллина Рашида Газизовича, Карепиной Ирины Александровны, Лохневой Тамары Илларионовны, Ляпоты Георгия Михайловича, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 поставлен на кадастровый учет 18.03.2004 с разрешенным использованием - под объект административной застройки, площадью 3388 кв. м.; из этого участка 26.11.2013 образован участок 66:41:0601005:59 площадью 3229 кв. м с видом разрешенного использования - многоквартирный дом, вид права - общая долевая собственность, субъект права - собственники помещений в многоквартирном доме; участок с кадастровым номером 66:41:0601005:13 в измененных границах площадью 159 кв. м остался с разрешенным использованием под объект административной застройки, фактически под помещениями истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприниматель заявил иск в виде признания отсутствующим права неразграниченной государственной собственности и определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:13, существующего в настоящее время в измененных границах площадью 159 кв. м, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ковпак Веронике Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова