Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 308-ЭС18-22988 по делу N А53-6821/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 308-ЭС18-22988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолсаМ" (ответчик, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 по делу N А53-6821/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу о взыскании 36 463 091 рубля 73 копеек задолженности по кредитным договорам, 14 529 119 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитами, 4 282 816 рублей 77 копеек неустойки, 8 100 рублей расходов на уплату присужденной государственной пошлины, 432 558 рублей расходов на уплату третейского сбора, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.10.2018 решение от 07.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВолсаМ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия в его поручительствах условия о солидарной обязанности с должником и непривлечения последнего к участию в деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что солидарная обязанность общества по долгам заемщика предусмотрена пунктами 1.1 приложений N 1 к договорам поручительства от 16.10.2015 N 1801/452/10272/п-6, N 1801/452/10249/п-6 и N 1801/452/10055/п-7, об исполнении которых предъявлен иск.

В случае солидарной обязанности кредитор вправе предъявить иск как ко всем должникам, так и к каждому в отдельности.

С заемщика долги по кредитным договорам взысканы решением третейского суда.

В такой ситуации участия заемщика в данном деле не требовалось и вопрос о его участии не влияет на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВолсаМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова