Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 308-КГ18-23027 по делу N А32-7790/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 308-КГ18-23027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу N А32-7790/2018 по заявлению Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.12.2017 N К-110/2017 и предписания от 28.12.2017 N 1219, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее - автобаза), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", страхового акционерного общества "ВСК" (далее - заявитель, общество), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, департамент в интересах и по заявке заказчика - автобазы осуществлял проведение открытого конкурса по объекту закупки "Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По окончании установленного конкурсной документацией срока подачи заявок поступило шесть заявок от АО "АльфаСтрахование", ЗАО "МАКС", АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК", ООО СО "ВЕРНА".

Рассмотрев заявки, комиссия признала их надлежащими и присвоила по количеству присужденных баллов первый порядковый номер СПАО "Ингосстрах", второй порядковый номер - САО "ВСК".

Не согласившись с решением департамента, САО "ВСК" обратилось в управление с жалобой на количество присужденных баллов участнику СПАО "Ингосстрах". По результатам рассмотрения принято решение о признании жалобы обоснованной, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, о повторном проведении рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с учетом решения управления.

Посчитав свои права нарушенными вынесенными ненормативными правовыми актами управления, департамент обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что перечисленные СПАО "Ингосстрах" в заявке 23 подразделения, работающие по агентским договорам, расположены на территории Краснодарского края и оказывают бесплатную юридическую помощь по составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, что соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе и не противоречит условиям конкурсной документации.

Также суды отметили, что законодательством Российской Федерации и конкурсной документацией не запрещено указывать не только структурные подразделения юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке в налоговом органе, но и подразделения, работающие по агентским договорам; в конкурсной документации отсутствуют ограничения по указанию подразделений страховых организаций, за разъяснениями содержания конкурсной документации участники открытого конкурса не обращались, условия конкурсной документации не обжаловали.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова