Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-22861 по делу N А56-42439/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-22861

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаш" (далее - общество "СтройМаш") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А56-42439/2018 по иску общества "Строймаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Креативпроект" о взыскании 350 000 руб. задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункт 2.3 договора и пункт 6 акта приема-передачи автомобиля, исходил из того, что ответчиком осуществлена оплата за автомобиль, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о неполучении денежных средств от ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в непринятии копии банковской выписки, несостоятельна ввиду полномочий суда апелляционной инстанции. Кроме того, как указывает истец, указанное доказательство было приобщено к материалам дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева