Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 305-ЭС19-491 по делу N А40-178276/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 305-ЭС19-491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Зубкова Алексея Федоровича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-178276/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Айпара и Ко" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Шахова Фатали Камрановича и Зубкова Алексея Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Московского округа от 13.12.2018, требования удовлетворены в части; Зубков А.Ф. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 436 248 608 рублей 83 копеек, в пользу должника с Зубкова А.Ф. взысканы убытки в размере 3 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о привлечении к субсидиарной ответственности Шахова Ф.К. отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Зубков А.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель, ссылаясь на существенность взыскиваемой суммы и на наличие признаков несостоятельности у кредитора должника - акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД", указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено каких-либо доводов, подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Зубкова Алексея Федоровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-178276/2015, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк