Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 305-КГ18-23067 по делу N А40-11604/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 305-КГ18-23067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии" (Москва), граждан Каинова Ростислава Витальевича (Москва), Смолика Александра Владимировича (Москва), Смолика Юрия Владимировича (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 по делу N А40-11604/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии" (далее - общество "НГТ"), граждан Каинова Ростислава Витальевича (далее - Каинов Р.В.), Смолика Александра Владимировича (далее - Смолик А.В.), Смолика Юрия Владимировича (далее - Смолик Ю.В.),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве Москва, далее - регистрирующий орган, инспекция),

о признании незаконным решения регистрирующего органа от 30.11.2017 N 568878А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества "НГТ", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 197-201 Кодекса, пунктом 1 статьи 17, подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходил из того, что оспариваемое решение инспекции соответствовало требованиям Закона N 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом суд сослался на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" факт принятия общим собранием участников общества "НГТ" решения об увеличении уставного капитала за счет внесения участниками общества дополнительных вкладов, и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, не был подтвержден путем нотариального удостоверения, в связи с чем представленный на государственную регистрацию комплект документов являлся неполным.

Также судом установлено, что позднее в ЕГРЮЛ внесены изменения в связи с увеличением уставного капитала общества "НГТ" за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителей были предметом рассмотрении судов и им дана соответствующая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Иная оценка заявителями установленных судами по делу обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной ими при рассмотрении настоящего дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии", гражданам Каинову Ростиславу Витальевичу, Смолику Александру Владимировичу, Смолику Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова