Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 304-ЭС18-25471 по делу N А45-14253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 304-ЭС18-25471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угодье" (далее - общество "Угодье") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N А45-14253/2017

по иску общества "Угодье" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - общество "Прайм") о взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2018 и суда округа от 16.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Прайм" (генподрядчик) обязательств в части оплаты выполненных обществом "Угодье" (субподрядчик) работ по договорам от 22.11.2016 N СП15, от 08.12.2016 N СП16, от 15.12.2016 N СП17.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие достаточных доказательств выполнения субподрядчиком в установленные договорами сроки работ в полном объеме и передачи результата работ генподрядчику, наличие многочисленных недостатков в выполненных работах, уплату генподрядчиком истцу денежных средств в размере, превышающем искомую сумму.

Руководствуясь статьями 709, 721, 723, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стоимость работ по договорам является твердой, дополнительных соглашений к договорам об изменении цены работ сторонами не подписывалось, сметы не согласовывались, приняв во внимание мотивированный отказ ответчика от приемки работ, выполненных с ненадлежащим качеством и в неполном объеме, а также от приема дополнительных работ, выполнение которых не было согласовано сторонами в договорах, в отсутствие доказательств необходимости их проведения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы заявителя об исполнении им обязательств по оформлению передачи результата выполненных работ, о допущенных судами арифметических ошибках рассмотрены судом округа и получили оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Угодье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова