Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 302-ЭС18-23255 по делу N А33-1194/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 302-ЭС18-23255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу администрации города Дивногорска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу N А33-1194/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (далее - компания), администрации, Баршая Евгения Александровича в виде взыскания задолженности в размере 65 189 163,28 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено в части взыскания с Баршая Е.А. и администрации в конкурсную массу должника в счет возмещения убытков солидарно денежных средств в размере 8 938 745 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация указала на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При рассмотрении требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суды учли вступившее в законную силу определение от 20.06.2016 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-194/2014, из которого следовало, что должник до продажи имущества в 2013 году обладал признаками банкротства уже в 2012 году, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями компании, администрации, Баршая Е.А. по заключению спорного договора и банкротством должника отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности на основании вышеуказанной нормы Закона о банкротстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", суды, исходя из недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии обязанности таких контролирующих лиц по возмещению причиненных убытков.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что администрация и Баршай Е.А., в силу должностных полномочий наделенные правом на распоряжение имуществом должника, действуя неразумно и недобросовестно, совершили ряд сделок по выводу его активов, в результате которых должник утратил имущество, что повлекло причинение ущерба его имущественным интересам и, соответственно, интересам кредиторов должника.

При этом суды отметили, что основания для взыскания убытков с компании отсутствуют, поскольку кредиторы получили защиту нарушенного права в виде взыскания с компании денежных средств в рамках вышеупомянутого обособленного спора.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено. Аргументы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов