Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 301-ЭС18-22722 по делу N А11-2585/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N 301-ЭС18-22722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Москва" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 по делу N А11-2585/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по тому же делу, установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Москва" (Калужская обл., далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Ферма" (Владимирская обл., далее - общество) о взыскании 298 150 рублей стоимости товара, поставленного по договору купли-продажи техники и (или) оборудования от 15.08.2016 N 84, 30 603 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2016 по 19.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, в иске отказано.

Колхоз обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, колхоз, полагая, что недостатки товара, переданного обществом по договору купли-продажи от 15.08.2015 N 84, являются существенными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца денежных средств, уплаченных за товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт поставки обществом некачественного товара, наличие существенных нарушений требований к качеству товара, дающих в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 469, пунктом 2 статьи 470, статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Москва" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.