Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 300-ЭС18-22831 по делу N СИП-671/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 300-ЭС18-22831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымБытХим" на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018 по делу N СИП-671/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрымБытХим" (г. Керчь, далее - общество "КрымБытХим") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 14.08.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения открытого акционерного общества "СИБИАР" (далее - общество "СИБИАР") от 14.04.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 574637.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СИБИАР", закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт", акционерное общество "Арнест" и общество с ограниченной ответственностью "Аэрозоль Новомосковск".

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "КрымБытХим" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу "КрымБытХим" на основании договора об отчуждении исключительного права от 26.10.2016 N РД0209135 принадлежит исключительное право на словесный товарный знак "Дихлофос" по свидетельству Российской Федерации N 574637.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, и характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

От общества "СИБИАР" в Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 574637, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатент признал общество "СИБИАР" заинтересованным лицом в подаче возражения; решением от 14.08.2017 возражение общества "СИБИАР" удовлетворил, предоставление правовой охраны товарному знаку признал недействительным полностью.

Несогласие с данным решением Роспатента послужило основанием для обращения общества "КрымБытХим" в Суд по интеллектуальным правам.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам признал обоснованными выводы Роспатента о том, что обозначение "дихлофос" использовалось в качестве наименования инсектицида значительно ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, что свидетельствует о том, что на дату проверки Роспатентом охраноспособности оспариваемого товарного знака обозначение "дихлофос" широко использовалось как указание на вид товара в официальных документах, в научной литературе, учебниках, в научно-популярных изданиях без ссылки на его производителя.

Суд признал, что Роспатент обоснованно признал обозначение "Дихлофос" не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении зарегистрированных товаров 5-го класса МКТУ, относящихся к инсектицидам (препаратам для уничтожения паразитов и вредителей), поскольку посчитал, что оно не может выполнять основную функцию товарного знака - служить для индивидуализации товаров правообладателя.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьей 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, пришел к выводу о наличии у Роспатента оснований для признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 574637 недействительной, в связи с чем на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, отказал в удовлетворении заявления общества "КрымБытХим" о признании названного решения незаконным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрымБытХим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.