Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здвижкова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 148, частью второй статьи 156 и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ю. Здвижкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Здвижков просит признать не соответствующей статьям 19, 35, 36, 40, 50 и 55 Конституции Российской Федерации статью 222 "Самовольная постройка" ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) в той мере, в какой содержащиеся в ней нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом; лишают граждан права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, права свободно владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в общей собственности, права на жилище; допускают возможность использования доказательств с нарушением законов.

Кроме того, В.Ю. Здвижков просит признать не соответствующими статьям 19, 29 (часть 4), 47 (часть 1), 55 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству", часть вторую статьи 156 "Председательствующий в судебном заседании" и статью 202 "Разъяснение решения суда" ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, лишают граждан права свободно искать и получать информацию любым законным способом и права на открытое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были оставлены без удовлетворения исковые требования В.Ю. Здвижкова о сносе самовольной постройки.

Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, В.Ю. Здвижкову отказано в удовлетворении его заявлений о разъяснении судебных постановлений в связи с отсутствием оснований для этого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Положения статьи 222 ГК Российской Федерации (примененные в деле с участием заявителя как в оспариваемой редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ), закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направленные на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что возведение ответчиками пристройки к дому и оборудование на ее крыше террасы не нарушает его право владения и пользования как жилым домом, так и земельным участком.

Исследование же фактических обстоятельств, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием заявителя пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ). Следовательно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Статьи 12 об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, 148 о задачах подготовки дела к судебному разбирательству и часть вторая статьи 156 ГПК Российской Федерации, предоставляющая председательствующему полномочия по осуществлению руководства судебным заседанием, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, приняты во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, частях первой и второй статьи 150, статье 195 и части первой статьи 196, не предполагают произвольного их применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 202 этого же Кодекса, которая - устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, - также не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здвижкова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин