Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N ДК18-29 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка, поскольку вид дисциплинарного взыскания, наложенный на истца не является соразмерным совершённым им действиям

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N ДК18-29

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Кириллова В.С.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шахрудинила Мухамада Батирхаджиевича на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 13 апреля 2018 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Шахрудинила М.Б., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

согласно постановлению Народного собрания Республики Дагестан от 30 января 2007 г. N 756 Шахрудинил М.Б., ... г. рождения, назначен мировым судьёй судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан на три года.

29 июня 2010 г. он был назначен мировым судьёй этого же судебного участка на пять лет.

25 июня 2015 г. Шахрудинил М.Б. вновь был назначен мировым судьёй данного судебного участка на пять лет.

14 декабря 2017 г. исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И. обратился в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Шахрудинила М.Б. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий.

В обоснование своей просьбы автор представления указал на то, что в ходе проверки заявления Шайихмагомедова Ш.М., проведённой следователем Кизилюртовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, установлен факт применения мировым судьёй Шахрудинилом М.Б. в отношении участника дорожного движения гражданина Шайихмагомедова Ш.М. физического насилия. Мировой судья Шахрудинил М.Б. ударил рукой по лицу Шайихмагомедова Ш.М. Эти обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2017 г. в отношении Шахрудинила М.Б. в связи с отсутствием состава преступления.

В представлении также приведены объяснения Шайихмагомедова Ш.М., Шахрудинила М.Б., сотрудников ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации по Республике Дагестан Гаджиева Т.Б. и Сунагатуллинова Р.С. и данные видеозаписи камер видеонаблюдения на посту КПП "Кизилюртовский".

При этом исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И. полагает, что представленные материалы опровергают версию Шахрудинила М.Б. о нанесении им удара в лицо Шайихмагомедова Ш.М. после того, как последний оскорбил мирового судью в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Допущенное мировым судьёй Шахрудинилом М.Б. недостойное поведение подрывает доверие к судебной власти и не даёт оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем.

Действия судьи не отвечают требованиям кодекса судейской этики.

Согласно решению квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 13 апреля 2018 г. мировой судья судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Шахрудинил М.Б. привлечён к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан согласилась с доводами представления и признала установленным факт применения Шахрудинилом М.Б. в отношении Шайихмагомедова Ш.М. физического насилия.

В решении квалификационная коллегия судей Республики Дагестан указала, что своим поведением Шахрудинил М.Б. порочит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти, а поэтому за совершённый дисциплинарный проступок на него следует наложить дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий мирового судьи.

При этом было учтено то обстоятельство, что ранее Шахрудинил М.Б. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение положений кодекса судейской этики.

По мнению квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, отсутствуют основания для наложения на Шахрудинила М.Б. иного вида дисциплинарного взыскания, так как совершённый им дисциплинарный проступок является исключительным.

В жалобе Шахрудинил М.Б. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 13 апреля 2018 г., указав при этом на необоснованность выводов квалификационной коллегии судей Республики Дагестан.

По его мнению, наложенный на него вид дисциплинарного взыскания нельзя признать соразмерным совершённым им действиям вне службы.

Не отрицая факт применения физического насилия в отношении Шайихмагомедова Ш.М., Шахрудинил М.Б. полагает, что квалификационная коллегия судей Республики Дагестан оставила без внимания мотив, которым он руководствовался при нанесении им удара в лицо Шайихмагомедова Ш.М.

В ходе конфликта, вызванного циничным игнорированием Шайихмагомедовым Ш.М. права других участников дорожного движения на преимущественное движение по мосту, Шайихмагомедов Ш.М. стал оскорблять его в ответ на правомерное замечание и на призыв соблюдать права других людей.

Несмотря на его возраст, Шайихмагомедов Ш.М. оскорблял его нецензурной бранью, высказывал нехорошие слова в адрес его матери.

При принятии оспариваемого решения квалификационной коллегией судей Республики Дагестан не были учтены данные, характеризующие его исключительно с положительной стороны, его семейное положение. На его иждивении находятся четыре сына и больная, неработающая жена.

Вместе с тем Шахрудинил М.Б. обращает внимание на то, что квалификационная коллегия судей Республики Дагестан наложила на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий мирового судьи по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, необоснованно учла привлечение его к дисциплинарной ответственности 7 декабря 2012 г.

В отзыве на жалобу председатель квалификационной коллегии судей Республики Дагестан Мустафаева З.К. приводит суждения относительно несостоятельности доводов Шахрудинила М.Б.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Шахрудинила М.Б., а также отзыв на неё, Дисциплинарная коллегия считает необходимым удовлетворить жалобу Шахрудинила М.Б. и отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 13 апреля 2018 г. по следующим основаниям.

В оспариваемом решении отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о необходимости досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Шахрудинила М.Б. за совершение дисциплинарного проступка.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определён особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

Из положений статьи 4 Кодекса судейской этики усматривается, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан руководствоваться принципами и правилами, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы.

Соблюдение кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Однако указанные выше требования закона квалификационной коллегией судей Республики Дагестан не соблюдены в полной мере.

В решении квалификационная коллегия судей Республики Дагестан указала, что, заслушав объяснения Шахрудинила М.Б. и изучив представленные материалы, она пришла к выводу о доказанности применения Шахрудинилом М.Б. в отношении Шайихмагомедова Ш.М. физического насилия на почве бытового конфликта.

Ссылаясь на отказной материал, квалификационная коллегия судей Республики Дагестан полагает, что Шахрудинил М.Б. нанёс удар по лицу Шайихмагомедова Ш.М. при обстоятельствах, указанных в материале.

Следователь, приводя объяснения Шайихмагомедова Ш.М., инспектора- кинолога ГУ МВД России по Челябинской области Сунагатуллинова Р.С., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Гаджиева Т.Б. (последние двое находились на месте происшествия), Шахрудинила М.Б. и данные осмотра видеозаписи камер наружного видеонаблюдения поста ДПС КПП "Кизилюртовский", признал установленным лишь факт применения Шахрудинилом М.Б. в отношении Шайихмагомедова Ш.М. физического насилия. Следует отметить, что из материалов, на которые сослался следователь, а впоследствии и квалификационная коллегия судей Республики Дагестан, не усматривается мотив совершённых Шахрудинилом М.Б. действий. В них отсутствует подробное изложение обстоятельств, предшествующих нанесению удара.

В объяснениях Шайихмагомедов Ш.М. указал, что он включил аварийную сигнализацию, выехал на полосу для встречного движения и объехал пробку. После этого его остановил инспектор ДПС: он останавливал всех нарушителей правил дорожного движения. К ним подъехал Шахрудинил М.Б. и стал высказывать ему замечания по поводу его поведения. Потом Шахрудинил М.Б. вышел из автомобиля и ударил его в лицо.

Инспектор-кинолог Сунагатуллинов Р.С. в объяснениях подтвердил, что Шахрудинил М.Б. ударил Шайихмагомедова Ш.М. по той причине, что последний никак не реагировал на сделанные ему замечания.

В своих объяснениях инспектор ДПС Гаджиев Т.Б. указал, что водитель Шайихмагомедов Ш.М. был остановлен в связи с нарушением им правил дорожного движения. Вскоре к ним подъехал Шахрудинил М.Б., у которого произошла ссора с Шайихмагомедовым Ш.М. В это время он находился возле другого водителя автомобиля. Затем он повернулся и увидел, что с головы Шайихмагомедова Ш.М. упал головной убор. В магазине Шайихмагомедов Ш.М. сообщил ему о том, что Шахрудинил М.Б. кулаком ударил его в лицо.

В то же время квалификационная коллегия судей Республики Дагестан не дала надлежащей оценки объяснениям Шахрудинила М.Б., Косарева Н.С. и Магомедова А.А., из которых усматривается, что на определённом участке махачкалинской трассы образовалась огромная пробка из-за грубого нарушения водителями легкового транспорта правил дорожного движения, в связи с чем Шахрудинил М.Б. сделал Шайихмагомедову Ш.М. замечание, в ответ на что последний стал оскорблять Шахрудинила М.Б. и его мать нецензурной бранью и ткнул пальцами в лоб.

С учётом изложенных выше объяснений Шахрудинила М.Б., Косарева Н.С. и Магомедова А.А., которые согласуются с последующими пояснениями Шайихмагомедова Ш.М., Дисциплинарная коллегия считает установленным факт применения Шахрудинилом М.Б. в отношении Шайихмагомедова Ш.М. физического насилия после того, как Шайихмагомедов Ш.М. оскорбил в нецензурной форме Шахрудинила М.Б. и его мать и ткнул пальцами в лоб.

Необходимо также отметить, что квалификационная коллегия судей Республики Дагестан не исключает возможность нанесения Шахрудинилом М.Б. удара в лицо Шайихмагомедова Ш.М. при указанных выше обстоятельствах.

Дисциплинарная коллегия полагает, что применение Шахрудинилом М.Б. физического насилия на высказанные в его адрес оскорбления в нецензурной форме со стороны Шайихмагомедова Ш.М. свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка.

Вместе с тем Дисциплинарная коллегия не может признать соразмерным наложенный на Шахрудинила М.Б. вид дисциплинарного взыскания совершённым им действиям, так как квалификационная коллегия судей Республики Дагестан оставила без внимания действительные события, имевшие место до совершения дисциплинарного проступка, установленные в судебном заседании Дисциплинарной коллегии.

При избрании вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей Республики Дагестан неправомерно учла факт привлечения Шахрудинила М.Б. к дисциплинарной ответственности 7 декабря 2012 г. ввиду того, что он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, и необоснованно оставила без внимания данные, характеризующие Шахрудинила М.Б., его семейное и материальное положение.

По месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны, у него на иждивении находятся больная жена и дети.

Нельзя также согласиться с выводами квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о соблюдении ею 6-месячного срока наложения дисциплинарного взыскания со дня выявления дисциплинарного проступка, так как они являются необоснованными и немотивированными и опровергаются материалами дисциплинарного производства.

6 июля 2017 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шахрудинила М.Б., в котором следователь изложил установленный им факт применения Шахрудинилом М.Б. в отношении Шайихмагомедова Ш.М. физического насилия в ходе возникшего между ними конфликта.

Данное постановление прокурором признано законным и обоснованным. Обстоятельства, изложенные в нём, имеют определённое преюдициональное значение для соответствующих органов.

10 августа 2017 г. прокурор Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Билалов Б.А. направил копию постановления следователя в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан и в сопроводительном письме обратился с просьбой о привлечении мирового судьи Шахрудинила М.Б. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

21 августа 2017 г. указанные выше документы - в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей - были направлены из квалификационной коллегии судей Республики Дагестан исполняющему обязанности Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманову С.М. для проведения проверки.

На сопроводительном письме имеется резолюция от 22 августа 2017 г. о поручении судье Верховного Суда Республики Дагестан Гимбатову А.Р. рассмотреть поступившие материалы и подготовить заключение.

24 августа 2017 г. судьёй Верховного Суда Республики Дагестан Гимбатовым А.Р. был подготовлен запрос об истребовании из Кизилюртовской межрайонной прокуратуры отказного материала в отношении Шахрудинила М.Б., однако он не был исполнен.

Как усматривается из дополнений к запросу, отказной материал был истребован 5 декабря 2017 г. по телефонному сообщению и направлен в Верховный Суд Республики Дагестан 6 декабря 2017 г.

Из пояснений Шахрудинила М.Б., данных в судебном заседании Дисциплинарной коллегии, следует, что в начале декабря 2017 г. он дал объяснения судье Верховного Суда Республики Дагестан Магомедрасулову К.Т. по поводу произошедшего конфликта.

8 декабря 2017 г. было утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения Кизилюртовского межрайонного прокурора Билалова Б.А. на действия мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Шахрудинила М.Б.

12 декабря 2017 г. исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Дагестан обратился в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Шахрудинила М.Б. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что фактически проверка не проводилась, приказ о назначении проверки и сроках её проведения отсутствует, более трёх месяцев никаких действий не осуществлялось вообще.

С учётом конкретных обстоятельств в данном случае 6-месячный срок необходимо исчислять с 22 августа 2017 г., то есть со дня, когда исполняющему обязанности Председателя Верховного Суда Республики Дагестан стало известно о фактических обстоятельствах случившегося. Данный срок ко дню вынесения квалификационной коллегией своего решения истёк, и на Шахрудинила М.Б. дисциплинарное взыскание наложено быть не могло.

При таких обстоятельствах решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

жалобу Шахрудинила Мухамада Батирхаджиевича удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 13 апреля 2018 г. о наложении на Шахрудинила М.Б. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

В.П. Боровиков

В.С. Кириллов