Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 308-КГ18-15997 по делу N А32-18703/2017 Суд отменил кассационное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, поскольку глава КФХ как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленные ему в аренду земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 308-КГ18-15997

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и Чучуновой Н.С.,

при участии представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Самсонова Ивана Михайловича - Лозовика Д.С. (доверенность от 10.05.2017), Нефагина С.В. (доверенность от 10.05.2017), Департамента имущественных отношений Краснодарского края Чугуновой В.В. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-18703/2017 по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Самсонова Ивана Михайловича (с. Белая Глина, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018, установила:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Самсонов Иван Михайлович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 27.04.2017 N 52-12405/17-32-20, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0013, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании Департамента заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет. Делу присвоен номер А32-18699/2017.

В рамках дел N А32-18700/2017, А32-18702/2017, А32-18703/2017, А32-18704/2017 глава КФХ обратился с требованиями о признании незаконными решений Департамента, содержащихся в сообщениях от 27.04.2017 N 52-12404/17-32-20, 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 N 52-12695/17-32-20, 52-12687/17-32-20, об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании Департамента заключить с заявителем договоры аренды указанных земельных участков сроком на 20 лет.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 21.06.2017 объединил дела N А32-18699/2017, А32-18700/2017, А32-18702/2017, А32-18703/2017, А32-18704/2017 в одно производство с присвоением делу номера А32-18703/2017.

Глава КФХ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и попросил признать незаконными решения Департамента, содержащиеся в сообщениях от 27.04.2017 N 52-12405/17-32-20, 52-12404/17-32-20, 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 N 52-12695/17-32-20, 52-12687/17-32-20, об отказе в заключении договоров аренды пяти земельных участков; об обязании Департамента принять решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемых земельных участков и направить в адрес главы КФХ проекты договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белоглинский район (далее - Администрация).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, удовлетворил требования главы КФХ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2018 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований главы КФХ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Определением от 05.12.2018 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба главы КФХ вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения обжалуемое постановление окружного суда, считая его законным и обоснованным В судебном заседании представители главы КФХ поддержали доводы жалобы, а представитель Департамента доводы, приведенные в отзыве на нее.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление окружного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 (далее - ЗК РФ), Администрация в газете Белоглинского района Краснодарского края "Белоглинские Вести" от 12.07.2007 N 80 (10362) опубликовала извещение о возможности приобретения в аренду свободных земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, предназначенных для сельскохозяйственного производства, с указанием номеров участков, местоположения, площади и фактического использования.

Глава муниципального образования "Белоглинский район" постановлением от 22.08.2007 в связи с поступлением единственной заявки предоставил сельскохозяйственному кооперативу "Самсон" (далее - Кооператив) в аренду на 10 лет земельные участки общей площадью 227,3035 га с кадастровыми номерами 23:03:0401003:0013, 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенные в Белоглинском районе, в границах земель сельскохозяйственных производственных кооперативов "Турыкино", "Колос", "Красная Звезда".

Во исполнение данного постановления Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) в лице председателя Самсонова И.М. заключили договоры от 22.08.2007 N 8803000025, 8803000028, 8803000027, 8803000029, 8803000030 аренды указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком до 21.08.2017.

В пункте 4.3.19 договоров указано, что в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу арендатор обязан в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, копии подтверждающих прекращение деятельности или передачу прав документов.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

В последующем для получения льгот в сфере налогообложения и мер государственной поддержки Кооператив, учредителями которого являлись Самсонов Иван Михайлович, Самсонов Михаил Иванович, Самсонова Лидия Ивановна, Самсонов Дмитрий Иванович и Хецуриани Автандил Николаевич, принял решение об осуществлении хозяйственной деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица с последующей ликвидацией Кооператива; с 27.12.2011 председателем Кооператива, а затем его ликвидатором назначен Самсонов Д.И.

Ликвидатор Самсонов Д.И. выдал 28.12.2011 доверенность Самсонову И.М. на право представлять Кооператив во всех государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления, в Федеральной регистрационной службе, налоговой службе по всем вопросам хозяйственной деятельности, от имени Кооператива заключать, подписывать договоры, заявления, получать необходимые документы.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого стал Самсонов И.М., зарегистрировано 27.12.2011.

Самсонов И.М., действуя от имени Кооператива на основании доверенности от 28.12.2011, выданной ликвидатором Самсоновым Д.И., обратился 10.01.2012 в Администрацию с заявлениями о перерегистрации земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0401003:0013, 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022 согласно договорам аренды от 22.08.2007 на главу КФХ в связи с ликвидацией Кооператива.

На основании указанных заявлений Администрация и глава КФХ заключили 11.01.2012 дополнительные соглашения к договорам аренды от 22.08.2007 N 8803000025, 8803000027, 8803000028, 8803000029, 8803000030, в которых указано, что стороны пришли к обоюдному согласию заменить в договорах аренды Кооператив на главу КФХ.

Данные дополнительные соглашения к договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке.

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2012 внесены сведения о прекращении деятельности Кооператива в связи с его ликвидацией.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" Администрация в 2016 году передала полномочия по распоряжению данными участками Департаменту.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Глава КФХ до истечения срока действия договоров аренды обратился в Департамент с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0401003:0013, 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022 на новый срок.

Департамент сообщениями от 27.04.2017 N 52-12405/17-32-20, 52-12404/17-32-20, 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 N 52-12695/17-32-20, 52-12687/17-32-20 отказал главе КФХ в заключении новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов, сославшись на то, что с заявлениями о предоставлении участков в аренду обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение участков в аренду без торгов. Департамент указал, что арендатор - Кооператив был ликвидирован 18.04.2012, в то время как дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены с главой КФХ 11.01.2012, следовательно, не прослеживается правопреемство арендатора земельного участка, дополнительные соглашения к договорам заключены с не действующим на тот момент арендатором.

Глава КФХ, ссылаясь на то, что отказы Департамента в заключении с ним договоров аренды на новый срок являются незаконными и нарушают его права и законные интересы как добросовестного арендатора, который надлежащим образом на основании прошедших государственную регистрацию договоров аренды использовал спорные земельные участки на протяжении 10 лет, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 5 статьи 35, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьями 1, 12, 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 2 статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности требований главы КФХ.

Суды исходили из следующего: земельным законодательством и условиями названных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей арендатора посредством направления арендодателю письменного уведомления; Самсонов И.М., обращаясь в Администрацию с заявлениями о перерегистрации права аренды, действовал на основании доверенности от 28.12.2011, выданной ликвидатором Кооператива Самсоновым Д.И., содержащей все необходимые полномочия для подачи указанных заявлений; следовательно, первоначальный арендатор - Кооператив и глава КФХ выразили волю на передачу последнему прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды земельных участков, а также исполнили обязанность по уведомлению об этом арендодателя; воля сторон на смену арендатора была однозначно выражена в дополнительных соглашениях к договорам о замене арендатора; в результате совместных действий сторон, в том числе подачи заявлений, заключения указанных соглашений о замене арендатора, их государственной регистрации произошла фактическая передача прав и обязанностей арендатора по спорным договорам от Кооператива к главе КФХ; с учетом выраженного взаимного волеизъявления сторон по передаче прав и обязанностей арендатора главе КФХ, отсутствия нарушения публичных прав и интересов иных лиц неподписание Кооперативом и главой КФХ договора уступки не должно лишать главу КФХ прав и обязанностей арендатора, которые признаны в результате государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, подтверждены публичным собственником путем подписания с главой КФХ дополнительных соглашений и в виде получения от него арендных платежей по договорам аренды; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки используется главой КФХ надлежащим образом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; проводившимися уполномоченными органами проверками не выявлено нарушений главой КФХ условий договоров аренды по использованию земельных участков; в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ глава КФХ вправе требовать заключения с ним договоров аренды на новый срок; арендодатель (в настоящее время Департамент), подписав пять лет назад дополнительные соглашения о замене арендатора, получая от заявителя арендную плату, ежегодно проводя мероприятия по контролю использования участков, не предъявляя с 2012 года требований о признании недействительными сделок по передаче главе КФХ прав и обязанностей арендатора, отказывая заявителю в заключении договоров аренды участков на новый срок со ссылкой на то, что его требование основано на недействительных сделках, действует недобросовестно; оспариваемые отказы Департамента не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности.

Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал главе КФХ в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа сделал следующие выводы: в соответствии со статьями 382 и 391 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатора по договорам арены спорных земельных участков должна быть совершена по волеизъявлению прежнего и нового арендатора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию; суды, сославшись на письменные заявления Кооператива о перерегистрации права аренды на главу КФХ по договорам аренды как на доказательство совершения сделки по уступке прав, не приняли во внимание требование о ее государственной регистрации; по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации соглашений об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 22.08.2007 указанные соглашения не влекут юридических последствий для третьих лиц; следовательно, права главы КФХ не могли быть противопоставлены им третьим лицам, что исключало возможность заключения арендодателем и новым арендатором дополнительных соглашений к договорам аренды и передачу участков сельскохозяйственного назначения непосредственно заявителю без соблюдения публичных процедур; апелляционный суд, указывая на то, что глава КФХ действовал на основании доверенности от 28.12.2011, не учел положения пункта 3 статьи 182 ГК РФ (в редакции на указанную дату), которым установлен запрет представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства; согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной; в связи с ничтожностью сделки представителя Кооператива Самсонова И.М. в отношении главы КФХ Самсонова И.М. и несоблюдением формы уступки прав по договорам аренды земельные участки могли быть предоставлены в аренду главе КФХ с соблюдением положений пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 34 ЗК РФ (действовавшей в спорный период), то есть после предварительной и заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков; так как из содержания дополнительных соглашений от 11.01.2012 к договорам аренды спорных участков не следует, что они заключены с соблюдением публичных процедур, Департамент правомерно указал, что глава КФХ не может считаться лицом, получившим в установленном порядке земельные участки сельскохозяйственного назначения и обладающим правом получения указанных участков в новую аренду без проведения торгов по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; поскольку Департамент непосредственно в 2012 году не участвовал в процедуре заключения дополнительных соглашений к договорам аренды спорных земельных участков ввиду того, что в рассматриваемый период и до 03.03.2016 функции арендодателя осуществляла Администрация, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о недобросовестном поведении Департамента.

Между тем суд округа не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ (в редакции до сентября 2013, действовавшей в период передачи Кооперативом прав арендатора главе КФХ по спорным договорам аренды) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично; он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Поскольку данная норма в указанной редакции направлена исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.06.2009 N 27580/08, от 25.03.2014 N 19768/13 сформулировал правовую позицию, согласно которой сделка, совершенная представителем от имени представляемого в отношении себя лично, является оспоримой, и может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

В настоящее время оспоримый характер сделки представителя от имени представляемого в отношении себя лично и возможность признания такой сделки недействительной по иску представляемого прямо закреплен в абзаце 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ.

Так как сделка представителя далеко не всегда нарушает интересы представляемого, который может выразить согласие на то, чтобы освободить представителя от ограничений, налагаемых на него в абзаце первом пункта 3 статьи 182 ГК РФ, условием (критерием), позволяющим оспорить сделку, следует считать нарушение интересов представляемого.

Как следует из материалов дела, ликвидированный в 2012 году в Кооператив (представляемый) не оспаривал сделки, оформленные в виде заявлений его представителя о передаче прав по договорам аренды главе КФХ.

Доказательств того, что передача прав и обязанностей арендатора от Кооператива, представлявшего собой семейное предприятие, учредителями которого являлись близкие родственники Самсоновы, главе КФХ Самсонову И.М. нарушила интересы Кооператива, не представлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имелось законных оснований считать ничтожной сделку по передаче Кооперативом прав и обязанностей арендатора главе КФХ.

В силу статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ арендатор публичного земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Аналогичные правила закреплены в действующей в настоящее время редакции статьи 389 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судами, уступка прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды оформлена письменными заявлениями Кооператива и дополнительными соглашениями, подписанными арендодателем и новым арендатором (главой КФХ). Дополнительные соглашения к договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке, сведения о главе КФХ как арендаторе земельных участков внесены в публичный реестр.

При этом арендодатель (Администрация, а затем Департамент) получал от главы КФХ денежные средства в счет арендных платежей по договорам аренды спорных земельных участков. Для арендодателя, Кооператива и главы КФХ была понятна и очевидна воля сторон на замену арендатора. Данные лица, в том числе Кооператив, который принял решение о ликвидации, состоявшейся 18.04.2012, не оспаривали правомерность перехода к главе КФХ прав арендатора. В связи с этим и для сторон сделки и для третьих лиц наступили правовые последствия, связанные с переходом прав и обязанностей арендатора по договорам аренды, а следовательно, у суда округа отсутствовали основания для вывода о недействительности дополнительных соглашений о замене арендатора.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что отсутствие в данном случае единого документа о переуступке не влечет недействительности сделки, оформленной вышеназванными документами и прошедшей государственную регистрацию.

Поскольку не имеется оснований считать, что права и обязанности арендатора по спорным договорам перешли к главе КФХ по недействительным сделкам и что при переуступке права аренды необходимо было соблюдать публичную процедуру, так как эта процедура была соблюдена при заключении договоров аренды в 2007 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что глава КФХ как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленные ему в аренду земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление окружного суда от 25.06.2018 следует отменить, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 по делу N А32-18703/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.Г. Попова

Н.С. Чучунова