Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 81-ААД18-20 Возвратив жалобу на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья областного суда правомерно исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного положениями законодательства об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено

Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 81-ААД18-20

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" Заводовской Маргариты Леонидовны на определение судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" (далее - ООО "ЭЛКО", общество), установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2018 г. ООО "ЭЛКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 33).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "ЭЛКО" Заводовская М.Л. подала на него жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36-62).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 65).

23 октября 2018 г. директором ООО "ЭЛКО" Заводовской М.Л. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 68-69).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 31 октября 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 87-88).

Директор ООО "ЭЖО" Заводовская М.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г., приводя доводы о его незаконности (л.д. 75-83).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия упомянутого определения должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г. направлена по месту нахождения общества по почте и согласно уведомлению о вручении (л.д. 67), а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65099111668169), получена 15 октября 2018 г.

Жалоба на указанное определение подана директором общества Заводовской М.Л. в Верховный Суд Российской Федерации 23 октября 2018 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение десяти суток со дня получения 15 октября 2018 г. копии определения).

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г., изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на это определение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание, состоявшееся 21 декабря 2018 г. в 09 часов 10 минут, законный представитель ООО "ЭЛКО" Заводовская М.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу директора общества Заводовской М.Л. на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Кемеровского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

13 сентября 2018 г. при рассмотрении дела законный представитель общества Заводовская М.Л. участие принимала, о вынесенном судьей Заводского районного суда г. Кемерово постановлении была осведомлена, копия постановления вручена ей в тот же день 13 сентября 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования исчисляется с указанной даты.

Утверждение директора общества Заводовской М.Л. о том, что копия постановления получена 18 сентября 2018 г., ничем объективно не подтверждено.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи районного суда подана директором общества Заводовской М.Л. в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, 27 сентября 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 36-62).

О восстановлении этого срока директор общества Заводовская М.Л. не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла, в связи с чем судья Кемеровского областного суда определением от 3 октября 2018 г. правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Директор ООО "ЭЛКО" Заводовская М.Л. не лишена возможности вновь обратиться в Кемеровский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать соответствующий акт в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭЛКО", оставить без изменения, жалобу директора ООО "ЭЛКО" Заводовской М.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов