Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 41-АД18-24 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 41-АД18-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Ефимова Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 г., решение судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 20 марта 2018 г., состоявшиеся в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 20 марта 2018 г., председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимов С.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно материалам дела 21 августа 2017 г. по результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 7 июля 2016 г. председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимов С.А. согласовал научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - "Дом, в котором жил художник И.К. Айвазовский" (1845 - 1892 годы), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерная, 2, пр. Айвазовского, 15-17, подготовленную юридическим лицом, не имеющим лицензию, не выполнив при этом проверочных мероприятий в соответствии с Правилами представления уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 207, а также согласовал научно-проектную документацию в нарушение установленного законодательством об охране объектов культурного наследия порядка без проведения ее государственной историко-культурной экспертизы, признав соответствующие работы противоаварийными, тогда как фактически соответствующее согласование повлекло проведение ремонтно-реставрационных работ, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, которые привели к видоизменению первоначального исторического облика здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. к административной ответственности, имели место 7 июля 2016 г. - день, когда указанному лицу вменено согласование научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в нарушение установленного законодательством об охране объектов культурного наследия порядка.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанной даты, а не со дня выявления административного правонарушения, и истек 7 июля 2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение указанных норм судья районного суда рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 октября 2017 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышестоящими судебными инстанциями данное обстоятельство оставлено без внимания и правовой оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 г., решение судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 20 марта 2018 г., состоявшиеся в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в связи с приведенными в настоящей жалобе доводами председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом судьей Верховного Суда Российской Федерации также учитывается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ефимова С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 г., решение судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 20 марта 2018 г., состоявшиеся в отношении председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов