Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 33-АД18-8 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в невыполнении требования сотрудника полиции о предоставлении образцов отпечатков для сравнительного исследования подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 33-АД18-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Анистратова Алексея Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 28 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Анистратова Алексея Васильевича (далее - Анистратов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года Анистратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 апреля 2018 года, указанное постановление изменено, исключено указание на виновность Анистратова А.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, выразившемся в отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анистратов А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анистратова А.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 сентября 2017 года в 07 часов 15 минут на 2 км автодороги "Подъездной путь к п. Кингисеппский" Кингисеппского района Ленинградской области Анистратов А.В. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, при его задержании размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и просьбы успокоиться не реагировал, без разрешения покинул служебный автомобиль и пытался скрыться, препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-6), письменными объяснениями Анистратова А.В. и Анистратовой М.В. (л.д. 7, 8), протоколом об административном задержании (л.д. 10), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Анистратова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Право Анистратова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, при рассмотрении дела участвовал защитник Ермаков С.Г.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.

Не подлежат рассмотрению по существу доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 28 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Анистратова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анистратова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров