Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 11-АД18-24 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку вина водителя в невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 11-АД18-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Валиева Рамиля Ильшатовича (далее - Валиев Р.И.) на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Самохваловой Светланы Игоревны (далее - Самохвалова С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 28 января 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 9 февраля 2016 года, Самохвалова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Валиев Р.И. просит изменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Самохваловой С.И. к административной ответственности.

Самохвалова С.И., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Валиевым Р.И. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела 28 января 2016 года в 18 часов 30 минут напротив дома 1А по Мензелинскому тракту города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ..., под управлением Самохваловой С.И. и "LADA Granta", государственный регистрационный знак ..., под управлением Валиева Р.И.

Постановлением инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 28 января 2016 года Самохвалова С.И. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 28 января 2016 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ..., напротив дома 1А по Мензелинскому тракту города Набережные Челны в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "LADA Granta", государственный регистрационный знак ..., под управлением Валиева Р.И.

При рассмотрении дела судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Самохваловой С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенные по настоящему делу акты должностных лиц и прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самохваловой С.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 января 2016 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 марта 2016 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Самохваловой С.И. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Вопреки доводам жалобы, в решении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года содержится описание установленных по делу обстоятельств, выводов о виновности Валиева Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо нарушении им Правил дорожного движения названный акт не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Самохваловой Светланы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиева Рамиля Ильшатовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров