Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 11-АД18-23 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде внесения лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 11-АД18-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу (с учетом представленных дополнений) Сапрыгиной Рамзии Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Дльметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31.01.2018 N 5-99/6/2018, решение судьи Альметьевского городского суда от 02.03.2018 N 12-112/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2018 N 4а-547, состоявшиеся в отношении Сапрыгиной Рамзии Борисовны (далее - Сапрыгина Р.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31.01.2018 N 5-99/6/2018, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда от 02.03.2018 N 12-112/2018 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2018 N 4а-547, кадастровый инженер Сапрыгина Р.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сапрыгина Р.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы (с учетом дополнений к ней) позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сапрыгиной Р.Б. к административной ответственности) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сапрыгиной Р.Б. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, подготовлен межевой план от 23.03.2017 земельного участка (...), при проведении правовой экспертизы которого Управлением Росреестра по Республике Татарстан выявлено, что обозначенные в нем границы названного земельного участка пересекают определенные в соответствии с законом границы смежного земельного участка (кадастровый номер ...), прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре недвижимости на момент внесения Сапрыгиной Р.Б. недостоверных сведений в межевой план.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением исполняющего обязанности Альметьевского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), копиями сообщения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан (л.д. 6-8), карты Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9), межевого плана (л.д. 10-11), объяснениями Сапрыгиной Р.Б., отобранными помощником Альметьевского городского прокурора 15.01.2018 (л.д. 34), рапортом (л.д. 24) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Сапрыгиной Р.Б., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы, в частности, об имеющем место факте допустимой погрешности, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сапрыгиной Р.Б. к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам, изложенным в дополнениях к жалобе, соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31.01.2018 N 5-99/6/2018, решение судьи Альметьевского городского суда от 02.03.2018 N 12-112/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2018 N 4а-547, состоявшиеся в отношении Сапрыгиной Рамзии Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сапрыгиной Рамзии Борисовны (с учетом дополнений к ней) - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров