Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 304-ЭС18-23293 по делу N А46-7550/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 304-ЭС18-23293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витимская лесная компания" (далее - заявитель, общество) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу N А46-7550/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопак" (далее - должник), установил:

Пинигин Константин Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 11 152 975 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 требование признано обоснованным и включено в реестр, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Не согласившись с названным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 30 и 35.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока обществом, осведомлённым надлежащим образом о начавшемся процессе банкротства должника в рамках настоящего дела.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами апелляционного суда. Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении заявителя как участника дела о банкротстве должника права на судебную защиту.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Витимская лесная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк