Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 303-КГ18-22858 по делу N А51-4820/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 303-КГ18-22858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 по делу N А51-4820/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу Куценко Р.А.; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю,

взыскатель: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю,

о признании недействительными постановлений от 15.02.2018 о взыскании исполнительского сбора, от 15.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых судебным приставом Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу в рамках исполнительного производства N 8412/18/25041-ИП; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю возвратить обществу штраф в сумме 500 рублей, установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Кодекса, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью общества.

При этом сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова