Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС19-848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу N А78-12412/2017, установила:
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество 09.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) подало кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству обществом приложено платежное поручение от 31.08.2017 N 2863.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку государственная пошлина по приложенному платежному поручению уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по делу N А45-13003/2016 (производство N 304-ЭС17-15602).
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Оборонэнерго" о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС19-848 по делу N А78-12412/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5028/18
25.10.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5004/18
30.07.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2805/18
05.04.2018 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-12412/17