Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23276 по делу N А40-125585/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "5-й таксомоторный парк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А40-125585/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения "ГЦАХиТО МВД России" к обществу о взыскании ущерба в размере 123 340 руб. 28 коп. и расходов на экспертизу в размере 3 500 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2018, исковое заявление удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, статьи 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение эксперта, исходили из наличия причинно-следственной связи между причиненным автомобилю истца ущербом и действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию переданной ему по договору аренды земельного участка территории.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорной территории ответчику рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "5-й таксомоторный парк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева