Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23194 по делу N А41-43465/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РФК-Центр" (далее - должник) Котенева Дениса Сергеевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу N А41-43465/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "ШУКО Интернационал Москва" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 36 958 949 рублей 14 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Требование общества в размере 32 914 103 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, производство заявлению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610 402 рублей 92 копеек прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 постановление апелляционного суда от 28.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 153, 182, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом, неисполненных к моменту обращения с соответствующим заявлением, и как следствие, о наличии оснований для включения требования последнего в реестр.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения заявителя о необоснованном восстановлении обществу срока на подачу апелляционной жалобы, а также переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на соответствующие правовые нормы, а также фактические обстоятельства спора.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "РФК-Центр" Котеневу Денису Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк