Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 305-КГ18-23336 по делу N А41-3601/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 305-КГ18-23336

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Домодедовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу N А41-3601/2018 Арбитражного суда Московской области по заявлению акционерного общества Авиационной компании "РусЛайн" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании незаконными решений таможенного органа от 28.12.2017 NN 10002000/210/281217/Т000052/003, 10002000/210/281217/Т000052/004 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10311110/280115/000017, 10312110/140412/000000173, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, решение суда отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило несогласие декларанта с решениями таможенного органа от 28.12.2017, которыми скорректирована таможенная стоимость спорного товара - воздушного судна (самолета гражданского пассажирского), ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза на основании договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от 29.02.2012, заключенного с компанией "LAGOROSO LIMITED" (Кипр).

Обществом таможенная стоимость определена по методу 6 на базе 1 в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Установив в ходе проверочных мероприятий взаимозависимость лизингодателя и лизингополучателя, оказавшую влияние на стоимость сделки, указав, что таможенная стоимость аналогичных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени, значительно выше таможенной стоимости товара, декларированного обществом в рассматриваемых ДТ, учитывая, что ранее спорный товар был ввезен на таможенную территорию по иной, более высокой стоимости, таможенный орган принял оспариваемые решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт взаимосвязи сторон договора финансовой аренды (лизинга) не доказан; общество при таможенном оформлении товара представило все обязательные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, и дополнительно запрошенные документы и сведения в письменном виде; в свою очередь таможня не доказала обоснованность произведенной корректировки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Домодедовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова