Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 308-ЭС18-23115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖЭК-5" (г. Каспийск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу N А15-6265/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (г. Каспийск; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 5 862 513 руб. 19 коп. задолженности за электроэнергию (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП КЭС "Каспэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения компанией обязательств по поставке электроэнергии в спорный период. Проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности ответчика, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Повторно заявленные в настоящей жалобе доводы оценены судами с учетом представленных в материалы дела доказательств и требований законодательства к содержанию решений собственников помещений МКД.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖЭК-5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 308-ЭС18-23115 по делу N А15-6265/2017
Текст определения официально опубликован не был