Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 308-КГ18-23291 по делу N А32-9852/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 308-КГ18-23291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Новороссийской таможни (Краснодарский край; далее - таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу N А32-9852/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) о признании незаконными и отмене решения таможни от 16.12.2016 по ДТ N 10317090/150616/0009682 о корректировке таможенной стоимости товаров, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018, решение суда от 29.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на возложение на арбитражные суда не свойственные им функции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, признал преждевременным вывод судов о законности решения таможни и указал на невыполнение нижестоящими судами требований статей 16, 71, 75, 162, 168 Кодекса.

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, не дана оценка всем обстоятельствам, связанным с осуществлением таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу.

При этом суд указал, что представленная таможней выписка по индексу таможенной стоимости товаров касается товаров, которые в большинстве своем не являются идентичными товару, ввезенному обществом. Также суды не оценили документы в совокупности.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

Ссылка таможни на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова