Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 310-ЭС18-24120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (истец) от 26.11.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-3993/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (истец, г. Воронеж, далее - общество, гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию, пени за период просрочки с 16.11.2016 по 27.03.2017 и продолжении начисления пени за нарушение договорных обязательств начиная с 28.03.2017 до даты фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска), установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в спорном периоде обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли к истцу, расторгшему с ответчиком договор энергоснабжения, и не воспользовавшегося правом понуждения управляющей компании заключить договор энергоснабжения.
Ссылки заявителя на кассационную практику рассмотрения споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями в отсутствие письменного договора энергоснабжения подлежат отклонению, поскольку эта практика не относится к случаям расторжения договора по инициативе ресурсоснабжающей организации из-за наличия на стороне управляющей компании задолженности по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 310-ЭС18-24120 по делу N А14-3993/2017
Текст определения официально опубликован не был