Постановление Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 88-АД18-4 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 88-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Богданова Александра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 01 декабря 2017 года, решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 30 января 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Богданова Александра Владимировича (далее - Богданов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 30 января 2018 года и постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 28 сентября 2018 года, Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тимофеев И.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богданова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Богданова А.В. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 25 июля 2017 года на 57 км автодороги Камаевка - Асино - Первомайское управлял транспортным средством "Renault Logan", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Богданову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25 июля 2017 года (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богданову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Факт совершения Богдановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, место совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника Тимофеева И.Н. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, Богданов А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Богданову А.В. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела защитником Чемерзовым Д.Н. мировому судье судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по месту жительства Богданова А.В., с указанием на то, что в г. Кемерово Богданов А.В. пребывал временно, постоянно он проживает по адресу: ... (л.д. 30-31).

Данное ходатайство определением мирового судьи от 28 августа 2017 года было удовлетворено (л.д. 32).

Постановление о привлечении Богданова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей предпринимались попытки извещения Богданова А.В. о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 155-156), телеграммы (л.д. 151, 158) по адресу места жительства названного лица, указанному его защитником Чемерзовым Д.Н. в заявлении от 28 августа 2017 года о передаче дела по месту жительства Богданова А.В. (л.д. 30-31). Судом неоднократно предпринимались попытки извещения путем телефонограммы, однако Богданов А.В. на звонки не отвечал (л.д. 149, 150, 153, 154). Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания передана Богданову А.В. инспектором ОАН ОМВД России по Бакчарскому району Томской области С. 28 ноября 2017 года (л.д. 152).

Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 01 декабря 2017 года, решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 30 января 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Богданова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Богданова Александра Владимировича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров