Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 5-АД18-59 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за непредставление документов, необходимых для проведения камеральной проверки в сфере закупок, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 5-АД18-59

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Хлюпиной Людмилы Станиславовны (далее - Хлюпина Л.С.), действующей в интересах Слотюка Алексея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление должностного лица Федерального казначейства от 03.08.2017 N 09-07-08/112, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24.10.2017 N 12-2580/2017, решение судьи Московского городского суда от 18.01.2018 N 7-206/18 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28.05.2018 N 4а-1271/2018, вынесенные в отношении заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Слотюка Алексея Анатольевича (далее - Слотюк А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица Федерального казначейства от 03.08.2017 N 09-07-08/112, оставленным без изменением решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24.10.2017 N 12-2580/2017, решением судьи Московского городского суда от 18.01.2018 N 7-206/18 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28.05.2018 N 4а-1271/2018, заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) Слотюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Хлюпина Л.С. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Слотюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Слотюка А.А. к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемых актов, основанием для привлечения заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Слотюка А.А. к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужило непредставление им в Федеральное казначейство по запросу от 05.05.2017 истребованных документов (информации), необходимых для проведения камеральной проверки соблюдения Судебным департаментом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при планировании закупок на 2017 год (л.д. 4-7 административного материала). В письме заместителя Генерального директора Судебного департамента Слотюка А.А. от 17.05.2017, направленном в Федеральное казначейство, указывается на отсутствие правовых оснований для проведения названным органом проверки Судебного департамента (л.д. 9-10 административного материала).

Не соглашаясь с вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении актами Слотюком А.А. и его защитником Хлюпиной Л.С. в ходе рассмотрения дела последовательно указывалось, в числе прочего, на то, что правомерность использования Судебным департаментом средств федерального бюджета, в том числе, соблюдение Закона о контрактной системе, проверены Счетной палатой Российской Федерации в ходе осуществления ею соответствующих контрольных мероприятий в отношении Судебного департамента в 2017 году, нарушений не установлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Федерального казначейства и согласившиеся с ним судебные инстанции исходили из того, что Федеральное казначейство, являясь федеральным органом исполнительной власти, наделено функциями по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений главных распорядителей средств федерального бюджета, в связи с чем в рамках осуществления своих полномочий Федеральное казначейство было правомочно проводить камеральную проверку Судебного департамента на предмет правомерности использования средств федерального бюджета независимо от осуществления контрольной функции в отношении Судебного департамента Счетной палатой Российской Федерации.

Между тем указанные выводы должностного лица Федерального казначейства и судебных инстанций не учитывают следующее.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Из части 1 статьи 1, статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" следует, что Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном данным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Статус Счетной палаты закреплен в статье 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", согласно частям 1 и 2 которой Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном названным законом, и подотчетным Федеральному Собранию. В рамках задач, определенных законодательством Российской Федерации, Счетная палата обладает организационной, функциональной, а также финансовой независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение (включая финансирование) деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" полномочий.

Учитывая, что финансирование судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (статья 124 Конституции Российской Федерации, статья 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ), следовательно, контрольные функции Федерального казначейства по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует прийти к выводу об отсутствии у Федерального казначейства, являющегося федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), находящимся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом.

Указанные доводы неоднократно приводились заявителями поданных по делу жалоб, однако надлежащая правовая оценка им не дана.

При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Федерального казначейства от 03.08.2017 N 09-07-08/112, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24.10.2017 N 12-2580/2017, решение судьи Московского городского суда от 18.01.2018 N 7-206/18 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28.05.2018 N 4а-1271/2018, вынесенные в отношении заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Слотюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Слотюка А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Хлюпиной Людмилы Станиславовны, действующей в интересах Слотюка Алексея Анатольевича, удовлетворить.

Постановление должностного лица Федерального казначейства от 03.08.2017 N 09-07-08/112, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24.10.2017 N 12-2580/2017, решение судьи Московского городского суда от 18.01.2018 N 7-206/18 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28.05.2018 N 4а-1271/2018, вынесенные в отношении заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Слотюка Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов