Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 32-АД18-16 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, поскольку предписание должностного лица уполномоченного органа, изложенные в нем требования основаны на законодательстве

Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 32-АД18-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" Анисимовой Т.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 30 мая 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2018 года и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2018 года и постановлением и.о. председателя Саратовского областного суда от 30 августа 2018 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества Анисимова Т.П. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2017 года государственным жилищным инспектором Саратовской области обществу выдано предписание N 279-06-05 сроком исполнения до 01 марта 2018 года, согласно которому обществу предписано прекратить нарушения требований статьи 155, частей 3, 4 статьи 170, части 1 статьи 171, части 1 статьи 172, частей 3, 4, 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 октября 2014 года N 3461 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (пункт 1 предписания), произвести перерасчет начисленной с октября 2014 года собственникам помещений в многоквартирном доме N 113/331 по улице Астраханская города Саратова платы по статье "капитальный ремонт" в размере 6,33 руб./кв.м (пункт 2 предписания), с даты получения предписания исключить нарушения, указанные в пункте 1 данного предписания (пункт 3 предписания), представить в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области документы, подтверждающие исполнение предписания.

С целью проверки исполнения названного предписания обществу направлено распоряжение заместителя начальника инспекции N 1379-06-14л от 24 октября 2017 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение указанного предписания в срок до 05 марта 2018 года (л.д. 12).

Документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного предписания, общество в орган надзора не представило, о причинах неисполнения предписания не сообщило.

06 марта 2018 года должностным лицом инспекции установлено неисполнение предписания N 279-06-05, о чем составлен акт проверки N 93-06-16.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 08 мая 2018 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им решением согласились.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), уведомлением (л.д. 7), актом проверки (л.д. 8), предписанием (л.д. 11), распоряжением (л.д. 12), копиями лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 18), устава общества (л.д. 19-31), выписки ЕГРЮЛ (л.д. 32-36), протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 78-81) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания государственного жилищного инспектора Саратовской области от 24 октября 2017 года N 279-06-05 об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Кроме того, общество, полагая требования, содержащиеся в предписании Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 октября 2017 года N 279-06-05, незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Подлежит отклонению утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 08 мая 2018 года N 102-06-04л.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области в адрес общества направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 41004218813039 (уведомление о составлении протокола) почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 24 статьи 19.5 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 30 мая 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2018 года и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" Анисимовой Т.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров