Постановление Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 14-АД18-16 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 14-АД18-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Зинакова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 10 апреля 2017 года N 18810036160002298410, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2017 года, решение судьи Воронежского областного суда от 10 января 2018 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 07 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Зинакова Алексея Алексеевича (далее - Зинаков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 10 апреля 2017 года N 18810036160002298410, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2017 года, решением судьи Воронежского областного суда от 10 января 2018 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 07 сентября 2018 года, Зинаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зинаков А.А. просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Козлов Е.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Зинаковым А.А. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зинакова А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут Зинаков А.А. управляя транспортным средством "Валдай", государственный регистрационный знак ..., в районе дома 17 по улице Землячки в городе Воронеже в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством "Ford Kuga", государственный регистрационный знак ..., под управлением Козлова Е.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом (л.д. 10-18, 44-52), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32), объяснениями водителей Зинакова А.А. и Козлова Е.В. (л.д. 33, 34), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 10 апреля 2017 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Зинаков А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 36).

Таким образом, действия Зинакова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зинакова А.А. нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует обстоятельствам дела, не является обоснованным. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Козловым Е.В., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении Зинакова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зинакову А.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 10 апреля 2017 года N 18810036160002298410, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2017 года, решение судьи Воронежского областного суда от 10 января 2018 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 07 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Зинакова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зинакова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров