Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 309-КГ18-24607 по делу N А50-39884/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 309-КГ18-24607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 10.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "Лысьваспецстрой" (далее - ООО "Лысьваспецстрой", общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018 по делу N А50-39884/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 11.07.2017 N 8 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительно в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих ему пеней и штрафа, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Лысьваспецстрой" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 11.07.2017 N 8, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг., ООО "Лысьваспецстрой", в частности, привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с принятием к налоговому учету расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Венткоминвест" (далее - ООО "Венткоминвест", контрагент). Обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций в размере 5 677 170 руб. и НДС в размере 6 592 843 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.11.2017 N 18-18/487 решение инспекции утверждено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа в части, касающейся уплаты НДС, законным и обоснованным.

Суды исходили из установленных обстоятельств наличия у ООО "Венткоминвест" признаков номинальной организации, отсутствия у него материально-технических и трудовых ресурсов для реального осуществления строительных, строительно-монтажных и иных работ по договорам с обществом, подтвержденности осуществления спорных работ силами самого общества с привлечением иных подрядных организаций.

В судебном разбирательстве на основе представленных сторонами материалов доказан фиктивный характер хозяйственных операций общества с ООО "Венткоминвест", и, как следствие, недостоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах и иных документах, выданных от лица контрагента, невозможность их принятия в целях налогового учета в качестве обоснования применения обществом вычетов по НДС.

В кассационной жалобе ООО "Лысьваспецстрой" возражает против позиции судов, настаивая на реальном характере сделок, в отношении которых им заявлен налоговый вычет. По существу, доводы сводятся к иной оценке доказательств по делу и к установлению новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Юридически значимые обстоятельства настоящего дела полно и всесторонне исследованы судами на основе имеющихся доказательств, получивших надлежащую оценку. Оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лысьваспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина