Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 307-ЭС18-23340 по делу N А56-100317/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 307-ЭС18-23340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 по делу А56-100317/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" (далее - Торговый центр) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Яро-Строй" (далее - общество) о взыскании 3 400 000 руб. убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Торговый центр ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-4853/2017, которым с Торгового центра в пользу учреждения взыскано 738 093 руб. 71 коп. убытков в виде расходов на освобождение земельных участков с демонтажем конструкций истца и действия ответчика по такому освобождению признаны законными, поскольку истец добровольно во исполнение условий мировых соглашений по делам N А56-70789/2010 и А56-70813/2010 их не освободил по истечении долгого времени, суд пришел к выводу, что образованию у Торгового центра убытков способствовало его поведение как недобросовестного участника гражданского оборота, на основании чего, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Кроме того, суд указал, что совершение учреждением действий по освобождению земельных участков вне рамок исполнительного производства само по себе не находится в причинной связи с возникновением у истца убытков, поскольку в силу пунктов 3, 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка также включает в себя освобождение соответствующего земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника, при необходимости сноса строений и сооружений - разборку, демонтаж или разрушение строения, сооружения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова