Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 303-КГ18-24224 по делу N А51-29661/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 303-КГ18-24224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот" (далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2018 по делу N А51-29661/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в лице Управления по вопросам миграции (далее - административный орган) по выдаче обществу 28.09.2017 приглашений на въезд в Российскую Федерацию 74 гражданам КНДР с категорией визы "Обыкновенная рабочая" с целью работы по найму у приглашающей стороны, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников от 19.07.2017 N 1700032835 со сроком действия с 25.08.2017 по 24.08.2018 на 75 человек, рабочие места по профессиям: обработчик рыбы, страна происхождения (обычного проживания) - КНДР.

Общество 21.09.2017 обратилось в административный орган с ходатайствами о выдаче приглашений иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию, приложив к ходатайствам паспорта иностранных граждан, разрешение на привлечение и использование иностранных работников, гарантийные письма о материальном, медицинском и жилищном обеспечении, платежные поручения об оплате государственной пошлины.

Административный орган по результатам рассмотрения ходатайств 28.09.2017 принял решение о разрешении оформления приглашений на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию.

Однако впоследствии обществу было отказано в оформлении разрешений на работу гражданам КНДР в связи с введением международных санкций (резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 11.09.2017 N 2375; далее - СБ ООН) и отсутствием заключенных трудовых договоров.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 N 390, и исходил из наличия у административного органа правовых оснований для выдачи иностранным граждан приглашений на въезд в Российскую Федерацию, поскольку представленные обществом ходатайства соответствовали форме и содержанию, каких-либо исправлений и (или) противоречивых сведений не содержали, к указанным ходатайствам были приложены все предусмотренные документы.

Суд отметил, что запрет на ограничение выдачи разрешений на работу гражданам КНДР не распространяется на оформление приглашений на въезд на территории государств-членов СБ ООН и не является основанием для отказа в выдаче таких приглашений.

Кроме того, само по себе приглашение на въезд не является основанием для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также залогом выдачи приглашающей стороне разрешений на работу.

Учитывая, что порядок выдачи приглашений на въезд в Российскую Федерацию носит заявительный характер, спорные действия административного органа не привели и не могли привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, а затраты, связанные с доставкой иностранных граждан в Российскую Федерацию, понесены обществом после совершения оспариваемых действий на свой предпринимательский страх и риск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал действия административного органа законными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельствах спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать акционерному обществу "Южморрыбфлот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина