Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3212-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досина Игоря Ярославовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Я. Досина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение должностного лица органа военного управления о снятии гражданина И.Я. Досина с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Как указали суды, И.Я. Досин и члены его семьи обеспечены жилым помещением выше учетной нормы, установленной в населенном пункте, в котором он проходил военную службу; правовых оснований для обеспечения жильем в избранном месте жительства у И.Я. Досина нет, поскольку, поступив на военную службу до 1 января 1998 года, он относился к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы жильем для постоянного проживания по месту военной службы, и уволен по истечении срока контракта.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Я. Досин оспаривает конституционность следующих норм:

статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а фактически ее положений, согласно которым нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1);

абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего, что военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19, 27, 35, 40 и 46, поскольку лишают граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, права на получение жилья в избранном месте жительства, если они были уволены с военной службы в связи с истечением срока контракта, имея право на увольнение по иному основанию - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а также лишают указанную категорию граждан права изменить форму жилищного обеспечения и получить государственный жилищный сертификат в связи с объективной невозможностью реализовать первоначально выбранный вид жилищной гарантии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы, призванные обеспечить предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом показателей их жилищной обеспеченности в муниципальных образованиях, соответствуют общеправовому принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1055-О и от 27 марта 2018 года N 664-О).

Как следует из представленных материалов, суды, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, связанных с обеспечением жильем в избранном месте жительства, указали, в частности, что обстоятельства, связанные со временем заключения И.Я. Досиным первого контракта о прохождении военной службы, не свидетельствуют о возникновении у него права на получение такого жилья.

С учетом изложенного оспариваемые нормы, которые не устанавливают круг лиц, которым при увольнении с военной службы предоставляются жилищные гарантии в целях обеспечения жильем в избранном месте жительства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досина Игоря Ярославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин