Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 53-АПГ18-30 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 25 декабря 2015 г. N 6-19Р "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 53-АПГ18-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юхименко Светланы Владимировны о признании недействующим решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 25 декабря 2015 г. N 6-19Р "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет"

по апелляционной жалобе Юхименко Светланы Владимировны на решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., возражения представителя Солонцовского сельского Совета депутатов Лихтиной Т.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 25 декабря 2015 г. N 6-19Р (далее также - Решение N 6-19Р) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет (далее также - Правила землепользования и застройки).

Юхименко С.В., являющаяся сособственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., отнесенном Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2), обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Решения N 6-19Р недействующим. Требования мотивировала тем, что Правила землепользования и застройки приняты с нарушением процедуры, установленной статьями 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Решением Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Юхименко С.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные приведенным в заявлении. Указывает, что оспариваемое Решение N 6-19Р противоречит нормам федерального законодательства в сфере градостроительной деятельности, поскольку произведенное им изменение территориальной зоны, в границах которой находится принадлежащий ей земельный участок с объектом капитального строительства, с территориальной зоны садоводства и дачного хозяйства (ЖС) на территориальную зону садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2) нарушает ее права как собственника. В частности, стало невозможным строительство на земельном участке жилого дома, снизилась рыночная стоимость этого участка. В жалобе также указывается на несогласие с выводами суда о соответствии процедуры принятия Правил землепользования и застройки порядку, установленному ГрК РФ.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Солонцовским сельским Советом депутатов представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Муниципальное образование Солонцовский сельсовет в составе поселка Солонцы (административный центр) и села Дрокино является административно-территориальной единицей Емельяновского муниципального района, наделено статусом сельского поселения согласно пункту 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 г. N 13-3145 "О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований".

Согласно пункту 20 части 1, частям 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Законом Красноярского края от 1 декабря 2014 г. N 7-2880 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" утверждение правил землепользования и застройки поселения до 1 января 2016 г. было закреплено за сельскими поселениями Красноярского края.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Решением N 6-19Р утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет и признано утратившим силу решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 27 декабря 2011 г. N 21-74Р "Об утверждении Правил землепользования и застройки поселка Солонцы Емельяновского района".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решение N 6-19Р принято уполномоченным органом и по указанному основанию не оспаривается.

Юхименко С.В. является сособственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования Солонцовский сельсовет (приложение 1 к Правилам землепользования и застройки) и фрагменту карты градостроительного зонирования территории муниципального образования Солонцовский сельсовет - карте градостроительного зонирования п. Солонцы (приложение 3 к Правилам землепользования и застройки) указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного Юхименко С.В. административного искового заявления, указав что Правила землепользования и застройки соответствуют градостроительному законодательству и приняты с соблюдением установленным им процедуры, в связи с чем не подлежат признанию недействующими.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 31-33 ГрК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту Правил землепользования и застройки состоялись публичные слушания. По результатам публичных слушаний составлены протоколы и заключения, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания.

В частности, постановлением главы администрации Солонцовского сельсовета от 15 октября 2015 г. N 1072 комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки поручено обеспечить подготовку проекта, проведение процедуры рассмотрения предложений физических и юридических лиц по проекту, рассмотрение проекта на публичных слушаниях.

Постановлением главы администрации Солонцовского сельсовета от 15 октября 2015 г. N 1073 утвержден состав названной комиссии.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки назначены постановлением главы администрации Солонцовского сельсовета от 22 октября 2015 г. N 1088.

Указанные постановления в установленном порядке были опубликованы в официальном периодическом печатном издании Солонцовского сельсовета - газете "Солонцовские новости" и размещены на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" http://soloncy.ru.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний вместе с проектом правил землепользования и застройки опубликованы в газете "Солонцовские новости" N 118 (119) 23 октября 2015 г.

Открытые обсуждения в рамках публичных слушаний по проекту были проведены в поселке Солонцы 22 декабря 2015 г., в селе Дрокино - 23 декабря 2015 г.

Публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о соблюдении уполномоченным органом местного самоуправления порядка организации и проведения публичных слушаний является правомерным.

Доводы административного истца о том, что он не извещался о планируемых изменениях градостроительных регламентов, правильность указанного вывода не исключают, поскольку оспариваемым решением органа местного самоуправления утверждены новые Правил землепользования и застройки, в том числе карты градостроительного зонирования в целом сельского поселения, а не изменения, касающиеся только отдельного участка. В этой связи оснований для применения в рассматриваемом деле части 3 статьи 28 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период проведения публичных слушаний, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану сельского поселения как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Поскольку установленная в Правилах землепользования и застройки территориальная зона, в которой расположен земельный участок административного истца, соответствует предусмотренной Генеральным планом муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденным решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 28 декабря 2012 г. N 36-113р, функциональной зоне садоводства, дачного хозяйства, огородничества, оспариваемое решение также соответствует приведенным нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав административного истца в результате изменения территориальной зоны, к которой относится его земельный участок, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Статьей 42 Правил землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны СХ-2 отнесены в том числе ведение огородничества (код 13.1) и ведение садоводства (код 13.2).

Согласно пункту 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, в действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции редакции "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с отдыхом и (или) выращиванием гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером ..., имеет вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

Таким образом, градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны СХ-2 с определением основного вида разрешенного использования "ведение садоводства" с возможностью размещения жилых домов, не противоречит нормам федерального законодательства и не лишает административного истца права на использование принадлежащего ему земельного участка, в том числе на реконструкцию существующего жилого дома и возведение иных объектов капитального строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юхименко Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.