Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 38-АД18-9 Суд прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 38-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Жидкова П.В., действующего в интересах Ермакова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.03.2018, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.05.2018 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 03.08.2018 N 4а-223, 251/18, вынесенные в отношении Ермакова Алексея Владимировича (далее - Ермаков А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.05.2018 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 03.08.2018 N 4а-223, 251/18, Ермаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Жидков П.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Ермакова А.В. по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермакова А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Основанием для вынесения в отношении Ермакова А.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 20.01.2018 он употребил без назначения врача наркотическое средство, включенное в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им решением согласились.

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1-18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2018, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, Ермаков А.В. замещал должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК ... УФСИН России по Тульской области и имел специальное звание - старший лейтенант внутренней службы (том 1, л.д. 4, 39, 114, 116).

Данные сведения следуют, в числе прочего, из протокола об административном правонарушений и информации, предоставленной УФСИН России по Тульской области, приобщенной к материалам дела (справка-объективка Ермакова А.В.).

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ермаков А.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

О том, что Ермаков А.В. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, при рассмотрении данного дела указывалось привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником в поданных по делу жалобах и дополнениях к ним, однако должной оценки эти доводы не получили (том 2, л.д. 65-66, 71-72).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.03.2018, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.05.2018 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 03.08.2018 N 4а-223, 251/18, вынесенные в отношении Ермакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Ермакова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника - адвоката Жидкова П.В., действующего в интересах Ермакова Алексея Владимировича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.03.2018, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.05.2018 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 03.08.2018 N 4а-223, 251/18, вынесенные в отношении Ермакова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов