Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 310-ЭС18-23929 по делу N А62-2929/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 310-ЭС18-23929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Егоровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-2929/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Сергеевича (Смоленская обл., п. Хиславичи) к индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Егоровичу (Смоленская обл., п. Хиславичи) о сносе (демонтаже) самовольной постройки,

встречному иску индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Егоровича к индивидуальному предпринимателю Иванову Виктору Сергеевичу об освобождении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области, установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Сергеевич (далее - Иванов В.С.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Егоровичу (далее - Макаров А.Е.) о сносе (демонтаже) самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, поселок Хиславичи, улица Ленина, 40 метров западнее дома N 49, представляющего собой смешанные кирпично-металлические конструкции, находящиеся на расстоянии 1,02 м от здания магазина по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, поселок Хиславичи, улица Ленина, дом 51.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е. здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е. возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, поселок Хиславичи, улица Ленина, дом 49, находящегося на расстоянии 1,0 - 1,4 м от здания магазина, принадлежащего Иванову В.С., общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 67-67-05/157/2006-121, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, поселок Хиславичи, улица Ленина, дом 51. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Макаров А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Приведенные Макаровым А.Е. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Егоровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова