Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 306-ЭС18-19233(2) по делу N А12-21780/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 306-ЭС18-19233(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гетманова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу N А12-21780/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панькова (прежняя фамилия - Дулепин) Игоря Валерьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (здание производственного цеха и земельный участок) от 08.08.2014, заключенного между должником и Гуреевым Валерием Григорьевичем, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Впоследствии финансовым управляющим имуществом должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2018 и округа от 24.07.2018, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гетманов С.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая ходатайство финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния заинтересованных лиц и не нарушают баланс их интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев