Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23751 (1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Якубовской Инны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу N А41-85318/2017 о несостоятельности (банкротстве) Якубовского Дмитрия Олеговича (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Якубовская И. обратилась в суд с заявлением о включении её требования в размере 2 776 192 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 170, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, исходили из того, что требование не подтверждено документально, основано на цепочке последовательно совершенных сделок заинтересованных лиц, имеющих постоянные внутригрупповые отношения и не раскрывших экономической целесообразности их заключения, что позволило сделать вывод о мнимости названных сделок и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Якубовской Инне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-23751 (1) по делу N А41-85318/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20883/2022
11.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6492/20
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4526/18
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20564/19
14.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17137/19