Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-15540 по делу N А40-180646/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-15540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам дела N А40-180646/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, принятые по указанному выше делу,

по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - истец, банк) к гражданам Агаевой Лилии Нагиматовне (Москва, далее - Агаева Л.Н.), Ерменевой Юлии Сергеевне (Москва, далее - Ерменева Ю.С.), Ягуповой Маргарите Сергеевне (Рязанская область, далее - Ягупова М.С.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Светличной Людмилы Владимировны (Краснодарский край, далее - третье лицо, Светличная Л.В.),

о взыскании 504 253 973 рублей 37 копеек, установил:

банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении Агаевой Л.Н., Ерменевой Ю.С. и Ягуповой М.С. в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Де Джилетт Бат Компани" (далее - общество), а именно: о взыскании с ответчиков 504 253 973 рублей 37 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что 26.06.2013 единственный участник общества Ерменева Ю.Г. одобрила заключение двух кредитных договоров с банком на общую сумму 550 000 000 рублей.

Банком и обществом 08.07.2013 заключен договор N 30/К/0412 о предоставлении кредитной линии в размере 500 000 000 рублей.

Истец в соответствии с дополнительными соглашениями от 16.07.2013 N 1 и от 29.08.2013 N 2 банк предоставил обществу соответственно 200 000 000 и 300 000 000 рублей.

В период с 11.10.2011 по 24.12.2013 обязанности генерального директора и главного бухгалтера общества исполняла Агаева Л.Н., а с 28.12.2013 на указанные должности назначена Ягупова М.С.

Агаевой Л.Н. и Ягуповой М.С. банку представлялись бухгалтерские балансы (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, на 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014), из которых следовало, что у общества имеются значительные (по сумме превышающие сумму займа) оборотные активы в виде запасов, а также дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Белт" (далее - обществ "Белт") и общества с ограниченной ответственностью "Ремень" (далее - общество "Ремень").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-6181/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Светличная Л.В., которой передана документация о хозяйственной деятельности общества, бухгалтерская и иная документация, а также печати. Установлено, что у должника имеется задолженность перед обществами "Белт" и Ремень", у которых отсутствуют какие-либо долги перед обществом (Требования общества "Белт" к должнику на сумму 579 995 860 рублей 92 копейки включены в реестр требований кредиторов; требования общества "Ремень" на сумму 10 005 859 рублей 70 копеек также включены в реестр требований кредиторов).

Общество частично осуществило возврат кредита в размере 17 620 000 рублей, а также уплатило 55 309 056 рублей 15 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2011) требования банка включены реестр требований кредиторов должника (третья очередь) в общей сумме 504 274 930 рублей 99 копеек, из которых 482 380 000 рублей - основной долг, 10 466 985 рублей 21 копейка - срочные проценты, 10 957 810 рублей 67 копеек - просроченные проценты и 470 135 рублей 11 копеек - неустойка.

По результатам инвентаризации расчетов 28.11.2015 составлен акт о наличии дебиторской задолженности в размере 851 588 295 рублей 60 копеек.

По результатам торгов имущества должника 12.05.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" заключен договор об уступке прав требований (далее - договор); полученные денежные средства в счет оплаты по договору распределены между кредиторами должника, требования кредиторов пропорционально погашены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 конкурсное производство в отношении общества завершено, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

В ЕГРЮЛ 20.07.2016 внесена запись N 2167748147488 о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 (дело N А40-6181/2015) производство по заявлению банка о привлечении к субсидиарной ответственности Агаевой Л.Н., Еременевой Ю.С., Ягуповой М.С. прекращено.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18.04.2017, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.07.2017, прекращено производство по иску банка о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что общество частично исполнило кредитные договоры; недоказанности истцом состава убытков, совершения руководителями общества недобросовестных и/или неразумных действий, повлекших наступление для истца неблагоприятных последствий; оспаривания банком сделок общества и признания сделок недействительными в установленном законе порядке; с завершением конкурсного производства требования кредиторов, которые не были удовлетворены в процедуре банкротства, являются погашенными.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы об умышленности действий ответчиков по предоставлению недостоверной документации в целях получения кредита при заведомом отсутствии намерений возвратить долг могут быть сделаны только в рамках уголовного судопроизводства; в случае наличия соответствующих на то оснований истец не лишен права обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

Банк полагал, что имеются правовые основания для привлечения к ответственности ответчиков, являвшихся лицами, контролировавшими должника, признанного несостоятельным (банкротом), а затем ликвидированного, поскольку их действия были направлены на необоснованное получение обществом кредита, который заемщик не намеревался возвращать.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-180646/2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-180646/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 21 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова