Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС17-21436 (2) по делу N А40-6347/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 305-ЭС17-21436 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Иванова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6347/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь" (далее - должник), а также саму кассационную жалобу, установил:

Иванов С.В. 25.01.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на несвоевременную публикацию текса постановления окружного суда от 15.11.2018 в общедоступном источнике - картотеке дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - картотека).

При этом представитель Иванова С.В. принимал участие в судебном заседании, проведенном 08.11.2018 (дата объявления резолютивной части оспариваемого постановления).

Таким образом, о вынесении оспариваемого судебного акта заявителю доподлинно известно с 08.11.2018.

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда не допущено.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, согласно содержащимся в картотеке сведениям полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 опубликован 16.11.2018, то есть нарушений судом не было допущено.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 16.11.2018 по 15.01.2019 включительно).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Иванова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Иванова Сергея Викторовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6347/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов