Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 302-ЭС18-24540 по делу N А19-28934/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 302-ЭС18-24540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N А19-28934/2017, установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Иркутска (далее - Администрация) о взыскании 13 915 933 руб. 98 коп. убытков в виде излишне внесенной арендной платы за пользование земельным участком площадью 146 208 кв. м за период с 09.12.2016 по 29.05.2017 и 291 878 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 15.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018, в связи с отказом Компании от иска в части взыскания 291 878 руб. 44 коп. процентов прекратил производство по делу в данной части, взыскал с Администрации 19 988 руб. 34 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 406.1, 614, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А19-20491/2016, А19-20492/2016, пришли к выводу об обоснованности иска Компании в части взыскания с Администрации 19 988 руб. 34 коп. убытков, возникших у истца в размере внесенной в спорный период арендной платы только за земельные участки площадью 506 кв.м и 739 кв.м.

Суды, удовлетворяя иск в указанной части, исходили из следующего: в спорный период отношения сторон регулировались договором от 29.05.2014 N 031-06-627/14 аренды земельного участка, предоставленного для строительства объектов инженерной инфраструктуры, которым предусмотрена обязанность Компании вносить арендную плату; вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-20491/2016 и А19-20492/2016 признаны незаконными действия уполномоченного органа, выразившиеся в воспрепятствовании Компании в реализации исключительного права на приобретение земельных участков площадью 506 кв.м и 739 кв.м; поскольку между сторонами действовали арендные правоотношения в отношении всего земельного участка, допущенные Администрации нарушения по предоставлению Компании земельных участков площадью 506 кв.м и 739 кв.м, образованных из основного земельного участка, не повлияли на необходимость внесения истцом арендных платежей во исполнение указанного договора за оставшуюся часть земельного участка; истец не доказал, что арендная плата за пользование частью земельного участка площадью 146 208 кв.м (за вычетом площади земельных участков, занятых линейными объектами), внесенная им по действующему договору аренды, является его убытками, возникшими по вине Администрации.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева