Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 301-ЭС18-24674 по делу N А43-18704/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 301-ЭС18-24674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (г. Дзержинск, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2018 по делу N А43-18704/2017, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Колосову Роману Евгеньевичу о взыскании 79 359 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением площадью 13,20 кв.м за период с 01.03.2015 по 31.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Дзержинска "Дзержинскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), установив, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного помещения, а истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих правомерность отнесения указанного помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, д. 27, к муниципальному имуществу города Дзержинска на основании Приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комитета.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева