Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 309-ЭС19-285 по делу N А60-43880/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 309-ЭС19-285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (истец) от 14.12.2018 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А60-43880/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по тому же делу

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (г. Екатеринбург) о взыскании 5 791 321 руб. 05 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 1 191 241 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.04.2017 по 21.02.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 714 546 руб. 32 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 постановление от 19.07.2018 отменено в части, требования удовлетворены в части взыскания 2 170 692 руб. 57 коп. долга за водоотведение и 726 350 руб. 58 коп. неустойки. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части в части оплаты водоснабжения, суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствия поставленного питьевой воды, поставленной истцом (организация ВКХ) в находящиеся в управлении ответчика (абонент) МКД, нормативам качества по показателям алюминий, железо, марганец.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поставляемый им в часть спорных МКД коммунальный ресурс соответствовал нормативам качества, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что, настаивая на удовлетворении иска в части водоснабжения в полном объеме, истец скорректировал свои требования, отказавшись от взимания платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Указанные доводы, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост