Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 308-ЭС19-448 по делу N А63-6572/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 308-ЭС19-448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вершина" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2018 по делу N А63-6572/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" к товариществу собственнику жилья "Вершина" о взыскании 24 850 руб. 15 коп. задолженности за отпущенную горячую воду за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, а также 118 руб. 04 коп. пени за период с 10.02.2017 по 28.02.2018, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на рассмотрение по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом горячей воды на ОДН.

Из судебных актов и кассационной жалобы не следует, что ответчиком были соблюдены требования главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке и сроках представления возражений против иска, в том числе в части, касающейся конструктивных особенностей МКД, исключающих потребление горячей воды на ОДН, подлежащих учету при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу; об ином размере долга и пени, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Вершина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост