Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-24479 по делу N А41-86144/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-24479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Азимут" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-86144/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества фирма "Азимут" (Московская обл., г. Химки) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп" (Московская обл., г. Химки) о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки", администрации городского округа Химки Московской области, закрытого акционерного общества "Вертекс Риэл- Эстейт", публичного акционерного общества "Мосэнерго", акционерного общества "Химки-Молжаниново", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, закрытому акционерному обществу фирма "Азимут" (далее - фирма "Азимут") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп" (далее - общество "Стройбизнесгрупп") о признании самовольной постройкой линейного разъединителя и кабельной линии 6 кВ общества "Стройбизнесгрупп", проходящей через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:42; обязании ответчика за свой счет и собственными силами демонтировать и вынести за границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 линейный разъединитель и кабельную линию 6 кВ; обязании ответчика за свой счет и собственными силами осуществить мероприятия по рекультивации и благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 в местах проходящей кабельной линии электропередачи.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Фирма "Азимут" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка строительства кабельной линии ответчика, требований градостроительных и строительных норм и правил при ее строительстве, наличии у ответчика полного пакета согласованной разрешительной документации на спорную кабельную линию, в связи с чем не усмотрели оснований для признания кабельной линии самовольной постройкой.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии доказательств самовольного строительства спорного объекта, а также того, что наличие кабельной линии и ее охранной зоны не позволяют истцу осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования и обеспечить застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, несут угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работников истца, а также учитывая, что спорный электрический кабель является единственным источником энергоснабжения общества "Стройбизнесгрупп", суды, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества фирма "Азимут" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова