Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-КГ18-24818 по делу N А40-200285/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-КГ18-24818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 12.12.2018 публичного акционерного общества "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-200285/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 52-13-16/1392Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Транснефть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 17.07.2017 N 52-13-16/1392Р, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 г., ПАО "Транснефть" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов, факт которого установлен ранее решением налогового органа от 23.11.2015 N 52-17-14/2786р. Обществу назначен штраф в размере 601 459 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 18.09.2017 N СА-4-9/18570@ размер штрафа снижен в два раза и составил 300 729,50 руб., в остальной части апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение налогового органа в суд, ссылаясь на наличие у него переплаты по НДС в период, когда наступил срок уплаты данного налога за 3 квартал 2014 г., размер которой превышал подлежащую уплате сумму налога, отраженную в уточненной декларации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 75, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным.

Суды установили, что по наступлении срока уплаты НДС за 3 квартал 2014 г. у общества имелась переплата по данному налогу, в том числе в объеме, достаточном для зачета в погашение сумм налога, отраженных в уточненной налоговой декларации.

Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации обществом было представлено заявление от 10.02.2017 о зачете сумм НДС, на основании которого налоговым органом принято соответствующее решение от 16.02.2017 N 162.

В результате отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом в хронологическом порядке сумм налога, доначисленных обществу на основании решения от 23.11.2015 N 52-17-14/2786р, а также исчисленных обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., 1-3 кварталы 2015 г., указанная сумма переплаты была уменьшена, у общества образовалась недоимка по НДС в период с 28.12.2015 по 24.01.2016.

Приняв во внимание факт возникновения недоимки, учитывая, что она образовалась в результате неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС, суды пришли к выводу о наличии в его действиях всех элементов состава налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих налоговую ответственность ПАО "Транснефть" либо освобождающих его ответственности судами не установлено.

В кассационной жалобе общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, заявляя об отсутствии события налогового правонарушения в виду имевшейся у него переплаты, о совершении правонарушения во исполнение разъяснений налогового органа, о наличии условий для освобождения от налоговой ответственности.

Позиция общества подробно исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исследованных полно и всесторонне. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявшего на ход судебного разбирательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Налогоплательщик полагает, что необоснованно привлечен к ответственности за неуплату налога по итогам камеральной проверки, т. к. на дату уплаты у него имелась переплата, размер которой превышал подлежащую уплате сумму налога, отраженную в уточненной декларации.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с мнением налогоплательщика.

По сроку уплаты налога у налогоплательщика действительно имелась переплата по данному налогу в объеме, достаточном для зачета в погашение сумм налога, отраженных в уточненной декларации.

Одновременно с подачей уточненной декларации налогоплательщиком было представлено заявление о зачете переплаты, на основании которого налоговым органом принято соответствующее решение.

В результате отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом в хронологическом порядке сумм налога, ранее доначисленных, а также исчисленных налогоплательщиком в уточненных декларациях, указанная сумма переплаты была уменьшена, и у налогоплательщика образовалась недоимка.

Приняв во внимание факт возникновения недоимки, учитывая, что она образовалась в результате неправомерного применения вычетов по НДС, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения к ответственности.