Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сартакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Сартакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Сартаков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 164 "Общие правила производства следственных действий" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволила следователю допросить его в качестве подозреваемого, невзирая на состояние его здоровья, в ночное время.

Также заявитель просит признать противоречащими статьям 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации действия следователя и прокурора по его уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 164 УПК Российской Федерации производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Данная норма не содержит положений, освобождающих следователя от выполнения в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривает она и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85-88) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 22 декабря 2015 года N 2756-О).

Тем самым оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Приведенные в жалобе А.В. Сартакова доводы свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность части третьей статьи 164 УПК Российской Федерации, а фактически настаивает на проверке законности проведения его допроса в ночное время и иных действий правоприменителей по его уголовному делу. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сартакова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин