Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симунина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Симунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.Г. Симунин оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Как следует из представленных материалов, в феврале 2016 года А.Г. Симунин был зачислен в распоряжение командира в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Приговором гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года, заявитель был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением властных, контрольно-надзорных и организационно-распорядительных функций в ведомствах, в которых предусмотрена военная служба, на срок 1 год.

В июне 2017 года А.Г. Симунин был уволен с военной службы, а с 31 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с тем, что срок заключенного им контракта о прохождении военной службы истек в апреле 2017 года.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2 (части 1 и 4), 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит четких требований о необходимости проведения аттестации военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта или при невозможности заключения нового контракта с военнослужащим при наличии у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Симуниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает такое основание увольнения с военной службы, как истечение срока контракта. Прекращение контракта о прохождении военной службы, а равно и контрактов о прохождении государственной службы иных видов в связи с истечением срока их действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта), с учетом того что лицо, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение военной службы на таких условиях. Истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-О-О, от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 22 марта 2011 года N 433-О-О, от 11 мая 2012 года N 700-О и от 9 февраля 2017 года N 216-О), а потому увольнение по данному основанию не требует проведения аттестации и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симунина Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин